Matteoni, Moretti, Ugolini, Vannucchi: quattro food photographers a confronto

Matteoni – Penso che fare il fotografo non sia soltanto possedere una attrezzatura di buon livello e saperne sfruttare le caratteristiche tecniche. Fermo restando che un’attrezzatura cosiddetta professionale permette una versatilità decisamente maggiore, ciò che conta è la preparazione “culturale” all’immagine del fotografo. Purtroppo la diffusione capillare della tecnologia fotografica e i sistemi che ne hanno ampliato esponenzialmente la sua distribuzione hanno creato l’equivoco per cui una buona qualità tecnica fa una bella foto. Una bella foto si fa prima con la nostra sensibilità; la tecnologia è solo uno strumento, la capacità creativa e del comunicare è ciò che conta davvero. La diffusione della tecnologia è contemporaneamente un pericolo – perché fa perdere di vista la comunicazione creativa come fine ultimo dell’immagine – e un vantaggio, perché permette ai fotografi cose che in passato era più difficile ottenere, e comunque con molta più fatica.

Moretti – Certamente, chiunque con uno smartphone è capace di riprendere, elaborare, e rendere fruibile un’immagine con una tecnologia molto simile, se non identica nell’animo, a una qualsiasi macchina digitale. È un altro strumento in mano a chi vuole raccontare una realtà, che poi riesca a farlo in modo efficace è un altro paio di maniche. Più che la diffusione capillare della tecnologia, a rappresentare un pericolo è la diffusione capillare delle immagini e il bombardamento mediatico che subiamo ogni giorno. Quella che era la potenza mediatica di un immagine in passato, adesso subisce più concorrenza e di conseguenza vediamo il gap tra foto professionale e amatoriale assottigliarsi sempre più. 

Ugolini – Non penso che tutti quelli che usano uno smartphone rappresentino un pericolo, è da cinquanta anni che faccio questo  lavoro e il mezzo tecnico non è mai stato una mia priorità. La conoscenza della luce è l’unica cosa che un fotografo dovrebbe conoscere. Visto cosa c’è in giro non penso proprio che chi si improvvisa fotografo con uno smartphone possa rappresentare un potenziale concorrente, anzi: serve solo ad aumentare il gap fra un fotografo vero e uno improvvisato. Il problema è un altro: è sempre più difficile trovare interlocutori che sappiano riconoscere una foto professionale da una amatoriale, ed è per questo che tanti fotografi improvvisati oggi hanno buon gioco, e non solo nel food…

Matteoni – Posto che ognuno debba fare il suo lavoro, siamo all’interno di un processo di trasformazione del concetto di presentazione del cibo. La sovraesposizione del fenomeno food, in particolare con la televisione, ha accentuato l’importanza dell’aspetto estetico, anche perché un piatto in tv non si può odorare né assaggiare. Secondo me c’è una certa sovrastima dell’aspetto di un piatto; a volte, fotografando food, mi chiedo se alcune soluzioni culinarie (o addirittura ingredienti) siano pensate anche o solo in funzione dell’aspetto che il piatto finito avrà.

Ugolini – Oggi sempre più anche l’occhio vuole la sua parte, e tanti chef hanno l’esigenza di un buon impiattamento. Purtroppo, come in tutte le cose, a volte ci sono piatti molto belli ma con poca sostanza e viceversa. La virtù sta nel mezzo. La collaborazione con un buon fotografo di food può servire per avere dritte sulla parte compositiva e cromatica che non sempre è un elemento padroneggiato da chef anche ottimi. Nel mio caso, essendo direttamente coinvolto nella ristorazione, quando fotografo un piatto non è difficile che intervenga anche nel momento dell’impiattamento insieme allo chef. Spesso è una collaborazione vincente

Matteoni – Mi regolo male: il fenomeno esiste ed è molto diffuso. Nasce da una aberrante interpretazione che tutto ciò che è sul web è sostanzialmente pubblico. Se io per andare in vacanza prendessi l’auto del mio vicino sostenendo che quanto sta sulla strada pubblica è di tutti, solo per il fatto di esserci, prima chiamerebbero i Carabinieri e poi un Centro di Igiene Mentale. Dal punto di vista tecnico si scatta in RAW (dovrebbe servire a dimostrare il possesso dell’originale della foto), si inseriscono dati di copyright all’interno dell’immagine, si sottoscrivono contratti chiari con i clienti e… si fa amicizia con un buon avvocato esperto di diritti d’autore.

Moretti – Fortunatamente, come tutti gli altri fotografi ho la legge sul diritto d’autore dalla mia parte e un paio di cari amici avvocati. Ho sempre concesso il libero uso sui social network delle foto che scatto e che invio al committente. Per qualsiasi altro utilizzo invio il mio listino esplicitando chiaramente le clausole di utilizzo (per poi far contenti gli amici avvocati in caso di contenzioso).

Ugolini – Cerco di dare riconoscibilità alle mie immagini, cercando di personalizzarle attraverso la luce, usando photoshop il meno possibile e ricordando che un buon set per fotografare il food è sempre organizzato con un minimo di quattro punti luce. È nei maestri che ci hanno preceduto, nel loro uso della luce, che va trovata la soluzione. Le luci di Caravaggio e Leonardo sono quelle che preferisco, cerco di replicarle nelle fotografie.

Matteoni – La foto di food è cambiata per ciò che si diceva sopra: la tecnologia, la diffusione, gli chef ecc. Siamo alla ricerca di una alchimia formale che rischia di far passare in secondo piano il cibo: ossia sono attirato dal piatto per la sua collocazione all’interno di una immagine più che dal piatto in sé. Non so se questo sia un bene o un male, non sono nemmeno sicuro che sia così davvero, ma così mi pare. Tendenze per il futuro? Difficile capirlo: a volte temo che tutto questo sia una bolla che rischia di scoppiare lasciando morti e feriti. Dal punto di vista tecnico vorrei due cose antitetiche: una foto che profuma (ci arriveremo …) e la foodphotography in bianco e nero. Magari tutte e due insieme.

Matteoni – Penso che una foto dovrebbe raccontare ciò che lo chef ci ha messo dentro. Ma non gli ingredienti, il suo essere. Nei piatti ci sono le sensazioni, gli interessi, la sensibilità di chi li prepara; Ansel Adams diceva “Tu metti nella fotografia tutte le immagini che hai visto, i libri che hai letto, la musica che hai sentito, e le persone che hai amato”. Credo che questo valga anche per i piatti di un grande chef. Io cerco di capire questo, aiutato anche da conversazioni con il cuoco, in modo da capire ciò che ho di fronte; quindi cerco di interpretarlo in modo che chi osserverà poi la foto riceverà un messaggio che lo colpisca. La composizione dell’immagine e la tecnica di realizzazione devono essere gli strumenti per trasmettere un sentimento. Personalmente amo giocare con la profondità di campo e con lievi variazioni di luce.

Matteoni – Non saprei: giornalisti che tengono blog, blogger che fotografano, fotografi che scrivono. C’è una gran confusione di ruoli. Ho sempre pensato che ognuno dovesse fare il proprio mestiere, ma forse un “mestiere” è diventato difficile da definire. Io che non so scrivere e non so cucinare provo a fare il fotografo. I fotografi, ma solo quelli bravi, sono quelli che per comunicare usano solo le immagini. Quelli scarsi usano le immagini, ma non comunicano. A volte io sono bravo, altre volte scarso. Come tutti.

Moretti – Un fotografo ci sguazza, eh eh… Lavora per tutti se ce n’è bisogno, apportando competenze proprie. Lascio alle due categorie di vedersela tra loro.

Ps: una considerazione finale mi porta a ricordare che esistono fior di professionisti a metà strada tra la fotografia e altri settori, come il giornalismo o la scrittura tout court, da Claudio Mollo a Luca Managlia, giusto per restare in Toscana. Per questo pezzo mi sono rivolto solo a food photographers, persone che hanno la food-fotografia come campo lavorativo esclusivo o estremamente predominante.